Beste behin ere, Kantabriako Justizia Auzitegi Nagusiak, irailaren 24ko 233/2021 epaian, ondorioztatzen du LOEren 2.1.a) artikuluan bildutako obren segurtasun- eta osasun-koordinazioa (erabilera nagusia administratiboa, sanitarioa, erlijiosoa, bizitegi-erabilera, irakaskuntzakoa edo kulturala duten eraikinak) arkitekto teknikoek eta arkitektoek egin behar dutela, eta ez beste profesional batzuek (kasu honetan, behar adinako titulazioak dituzten meatzari teknikoei buruzkoak izan ezik).
Aipatutako obretan segurtasunaren eta osasunaren koordinazioa egiteko eska daitezkeen titulazioei buruzko irizpidea errepikatzeaz gain, epaia interesgarria da, gai hori kontratu publikoaren funtsezko elementutzat jotzen baitu, eta Kontratuen inguruko Errekurtsoen Administrazio Auzitegi Zentralak horri buruzko erabakia hartu behar baitu. Horrela, laugarren zuzenbide-oinarrian, epaiak honako hau ezartzen du:
Lehenik eta behin, ebatzi egin behar dugu TACRCen aurkako errekurtsoa behar bezala ez onartzeari buruzkoa. Sala honen ustez, organo espezializatu baten aurrean bagaude, eta organo horrek berme bat ematen badie errekurtso-egileei, kontratazioaren arloan erantzun espezializatua jaso dezaketelako, kontratuari dagokion funtsezko gai guztia garbitu eta ezagutu behar du TACRCk, eta ulertu behar dugu ez gaudela kontratuaren funtsezko elementu gisa kalifikatu daitekeen gai baten aurrean, hau da, kontratuaren funtsezko elementu gisa, prozedura baten barruan, baizik.
Gainera, demandan adierazten den bezala, TACRCk jarrera edo ebazpen kontraesankorrak ditu, gaiaren mamia funtsean gai berdinean onartu eta ezagutu baitu, 2020ko azaroaren 13ko 1221/2020 Ebazpenean, 858/20 berr. Beraz, segurtasun falta horren aurrean, eta aurreko paragrafoan esandakoa kontuan hartuta, errekurtso-egileen berme gisa sortutako auzitegi espezializatu batean gaiak sartzen laguntzeko, demandaren lehenengo uzia baietsi behar da, eta gaia TACRCk onartu beharko zukeen.
Epaia ez da irmoa, eta kasazio-errekurtsoa jar daiteke Auzitegi Gorenean.